Nestandardní postupy vedení ČMMJ
{mosimage}
00DISK
Nestandardní postupy vedení ČMMJ
Ing. David Vaca, Ph.D.
Čtenářům únorového čísla měsíčníku Myslivost jistě neušla odezva jednatele Českomoravské myslivecké jednoty Vladimíra Broukala na mé diskusní články (a články dalších autorů), zveřejněné ve Světě myslivosti v uplynulých měsících. Články se týkaly III. sjezdu ČMMJ, výsledků voleb a celkové před- i povolební situaci v naší největší myslivecké organizaci. Je po-divuhodné, že jednatel ČMMJ reaguje na články v jiném médiu, než v tom, které je uveřejnilo, ale budiž. Mnohem pozoruhodnější je však následný vývoj celé kauzy.
Nemám v úmyslu rozebírat na stránkách Světa myslivosti článek Vladimíra Broukala nazvaný „Účelová lež Světa myslivosti, k čemu je a komu slouží?“ Pro ty, kdo jej nečetli, jen krátce: jednatel ČMMJ se v něm zamýšlí nad důvody „neustálých impertinencí a fakty nepodložených výpadů“ proti ČMMJ, její myslivecké radě, sekretariátu atd. Jeho jediným vysvětlením je má snaha (příp. dalších autorů) poškodit největší domácí mysliveckou organizaci, její orgány a zaměstnance v čele s jednatelem.
S členem redakční rady Světa myslivosti RNDr. Petrem Koubkem, CSc., o němž se Vladimír Broukal ve svém článku zmiňuje v podobné souvislosti jako o mé osobě, jsme využili práva na odpověď daného tiskovým zákonem a stručně reagovali na některé - z našeho pohledu důležité - body v příspěvku Vladimíra Broukala. Dne 2. února t. r. jsme odeslali naší reakci šéfredaktorovi Mysli-vosti včetně žádosti o její zveřejnění v aktuálním vydání časopisu Myslivost. Náš příspěvek obsahoval vyjádření k následujícím pasážím článku jednatele ČMMJ:
1. Neúčast ing. Vacy na sjezdu ČMMJ a související otázky
Naše sdělení: „K důvodům, jež vedly bývalého předsedu ČMMJ prof. ing. Josefa Hro-mase, CSc., k vyslovení požadavku týkajícího se neúčasti ing. Vacy na sjezdu a k následné realizaci tohoto úkolu Vladimírem Broukalem se nebudeme vyjadřovat. Pouze si dovolíme uvést, že nově zvolená Myslivecká rada ČMMJ shledala na svém zasedání dne 16. 12. 2005 jednání Vladimíra Broukala za neopodstatněné. Nový předseda ČMMJ ing. Jaroslav Palas se dne 4. 1. 2006 před poskytnutím rozhovoru pro Svět myslivosti č. 2/2006 jménem ČMMJ omluvil za jednání Vladimíra Broukala a vyjádřil naději na urovnání vztahů mezi redakcí Světa myslivosti a vedením ČMMJ. Je pozoruhodné, že o měsíc později se Vladimír Broukal z pozice jednatele ČMMJ znovu vrací k již vyřešené události.“
2. Zaslepená nenávist vůči ČMMJ, snaha o vnesení nesváru mezi funkcionáře ČMMJ atd.
Naše sdělení: „Jde o zcela nesmyslné tvrzení. Existenci ČMMJ pro českou myslivost považujeme za velmi důležitou (partner pro jednání se státní správou a se zahraničními mysliveckými organizacemi, garant vzdělávání zájemců o myslivost, organizátor odborných, kynologických a střeleckých akcí atd.), což je ostatně konstatováno v článku ing. Vacy v listopadovém Světě myslivosti, který Vladimíra Broukala tak pobouřil. Pokud v citovaných článcích zazněla kritika, týkala se výhradně bývalého vedení ČMMJ a sekretariátu, což lze snadno dovodit. Nedovolili bychom si paušalizovat a přenášet ji na celou organizaci.“
3. Vyjadřování se k situaci v ČMMJ
Naše sdělení: „Vladimír Broukal má pravdu v tom, že nejsme členy této organizace. Je však zcela absurdní spojovat tuto skutečnost s oprávněním informovat o naší největší myslivecké organizaci. Volně přeloženo: „nejsi členem určité politické strany - nemáš právo o ní psát do novin“. Jak je uvedeno v článku ve Světě myslivosti č. 11/2005, ČMMJ je díky své historii, aktivitám a početnosti členské základny nejdůležitější domácí mysliveckou organizací. Dění v ČMMJ tudíž ovlivňuje celou českou myslivost, všechny myslivce, ať jsou či nejsou jejími členy. Právo vyjádřit se k činnosti ČMMJ má v demokratické společnosti každý, dokonce i nemyslivec, tím spíše redaktor mysliveckého časopisu. Psaní komentářů či diskusních příspěvků vyjadřujících subjektivní názory je totiž normální součástí novinářské práce.
V nadpisu příspěvku Vladimíra Broukala, stejně jako na dalších místech v textu, se v souvislosti s články ve Světě myslivosti objevuje slovo lež, k němuž autor posléze připojuje i slovní spojení „záměrné používání falešných údajů o ČMMJ“. Nechť si čtenář po přečtení citovaných článků vytvoří svůj názor. Jednatel ČMMJ měl upozornit na konkrétní lži a falešné údaje, které jsme použili. Na-místo toho se ve svém příspěvku ohání jen nekonkrétními frázemi. Příspěvek Vladimíra Broukala je vzorovou ukázkou demagogie a dokladem neschopnosti přijmout odpovědnost a kritiku. Absence respektu k názoru oponenta a snaha umlčet jej za každou cenu není dobrou zprávou nejen pro ČMMJ, ale pro všechny myslivce.“
Podepsáni ing. David Vaca, Ph.D., šéfredaktor časopisu Svět myslivosti, RNDr. Petr Koubek, CSc., člen redakční rady časopisu Svět myslivosti.
Dne 10. února mi byl doručen dopis ze sekretariátu ČMMJ (č. j. 05/36/06) s následujícím sdělením:
Vážený pane šéfredaktore,
potvrzuji příjem Vašeho článku jako reakci na článek jednatele ČMMJ Vladimíra Broukala. Váš požadavek na uveřejnění v časopise Myslivost projednáme na Myslivecké radě ČMMJ dne 24. 2. 2006
S pozdravem Myslivosti zdar!
Ing. Jaroslav Palas, předseda ČMMJ
Zpráva je poněkud překvapující a vyvolává některé otazníky: proč bude Myslivecká rada ČMMJ projednávat, zda časopis Myslivost zveřejní reakci na článek Vladimíra Broukala, když právo na zveřejnění jasně vyplývá z tiskového zákona? Nepopírá ing. Palas svým dopisem sebe samého, když předtím v rozhovoru pro náš časopis doslova uvedl: „Ten (míněn časopis Myslivost - pozn. red.) je otevřený každému a jeho prostřednictvím může svůj názor prezentovat kdokoliv.“ Podle jakého klíče jsou zařazovány články do Myslivosti a kdo o nich rozhoduje? Úvahu nad těmito a dalšími otázkami ponechávám na čtenářích.
Všem se omlouvám za poněkud obšírný a místy možná méně srozumitelný příspěvek. Považuji však za nutné upozornit na nestandardní přístup vedení ČMMJ k řešení banální situace, který vyvolává pochybnosti přinejmenším o demokratických principech v naší největší myslivecké organizaci. Již z principu budeme s kolegou Koubkem po redakci Myslivosti znovu požadovat zveřejnění naší reakce na předmětný příspěvek Vladimíra Broukala.