Zkušenosti s komunikační strategií vedení ČMMJ
{mosimage}
00DISK
Zkušenosti s komunikační strategií vedení ČMMJ
Ing. David Vaca, Ph.D.
V březnovém čísle Světa myslivosti jsem popsal praktiky vedení ČMMJ, s nimiž jsem se setkal, když jsem požádal redakci časopisu Myslivost o zveřejnění odpovědi na článek jednatele ČMMJ Vladimíra Broukala otištěný v Myslivosti č. 2/2006. Podotýkám, že právo na odpověď je zakotveno v našem tiskovém zákoně. Věřil jsem, že se vedení ČMMJ postaví k nastalé situaci čelem a vyřeší ji. Opak je pravdou. Opět jsem se dočkal mlžení, kličkování, šíření nepravd, zametání problému pod koberec atd. A tak dodnes čekám na oficiální dopis kompetentního orgánu ČMMJ (najde-li se takový), v němž mi bude sděleno, že „mám smůlu“ a že má odpověď nebude zveřejněna. Díky své liknavosti jsem se připravil o možnost soudního vymáhání zveřejnění odpovědi a tak mi nezbývá, než čekat a čekat. Již nyní je však víceméně jasné, že jde o čekání na Godota.
Geneze „problému“ je popsána v březnovém Světě myslivosti. Protože se poté, co jsem obdržel dopis (10. února - pozn. aut.) od předsedy CMMJ ing. Jaroslava Palase s informací, že se požadavkem na zveřejnění článku bude zabývat Myslivecká rada ČMMJ, dlouho nic nedělo, osmělil jsem se a 15. března zaslal poštou doporučeně na adresu ing. Palase na ústředí ČMMJ dotaz, resp. žádost o vyjádření o „osudu“ mé odpovědi. Dál se nic nedělo. Tedy vlastně ano. Zatelefonoval mi vlastník našeho vydavatelství a informoval mne, že byl kontaktován předsedou Palasem ve věci urovnání „sporu“. Ing. Palas byl informován, že je ponecháno na uvážení redakce a šéfredaktora, jak věc dále řešit. Tečka. Nadále však byl klid, nikdo z vedení ČMMJ v sobě nenašel dostatek taktnosti a nenamáhal se věc řešit. Proto jsem se osmělil podruhé a 30. března během telefonického rozhovoru požádal ing. Palase o písemné vyjádření Myslivecké rady o jejím rozhodnutí ohledně publikování mé odpovědi v. Ing. Palas mi tvrdil, že byla uzavřena gentlemanská dohoda mezi ním a majitelem našeho vydavatelství a mě bylo trapně. Nakonec prohlásil, že je v kompetenci šéfredaktora ing. Kasiny rozhodovat o tom, co se uveřejní v. Tuto informaci jsem uvítal a hned 31. března s odvoláním na telefonát s panem předsedou znovu požádal ing. Kasinu prostřednictvím e-mailu o zveřejnění odpovědi. Dne 3. dubna mi ing. Kasina poslal e-mailem zprávu, že má odpověď nebude zveřejněna, neboť, jak byl opakovaně ubezpečen (kým, to jsem se nedozvěděl), byla uzavřena dohoda mezi předsedou ČMMJ a majitelem vydavatelství, takže není co řešit a nic se uveřejňovat nebude. Kruh se uzavřel ...
Rozebírat postup některých vedoucích představitelů ČMMJ nemá smysl, je dostatečně vypovídající. Jde o opakovaný smutný příklad arogance a neschopnosti přiznat vlastní chyby. Mnohem smutnější je fakt, že to vše se událo kvůli tomu, že si někdo dovolil otevřeně kritizovat poměry v ČMMJ. Nechť je tento příklad mementem pro členy ČMMJ, až se budou veřejně vyjadřovat k situaci v ČMMJ a budou požadovat objektivní informace o své organizaci, které jim dnes slibuje její předseda. Mě už to vlastně nemusí tížit, protože - jak napsal Vladimír Broukal – „měl bych se starat o to, co musím a ponechat starost o ČMMJ na členech, na funkcionářích okresních mysliveckých spolků, na funkcionářích MR ČMMJ a DR ČMMJ a nedílně i na Sboru zástupců ČMMJ“. Přeji jim hodně štěstí a především trpělivost.