Úvodník 8/2006

 

{mosimage}

00UVOD

Úvodník

Petr Žaba

Vážení čtenáři,

má účast na jednání okresního mysliveckého sněmu v Liberci jako řadového člena Českomoravské myslivecké jednoty mě opakovaně nutí k zamyšlení nad současnou situací v naší organizaci. Jednání okresního sněmu bylo, tak jak je u nás zvykem, představiteli okresního mysliveckého spolku dobře připraveno, pro zpestření programu byla mezi jednotlivé referáty zařazena ukázka vábení zvěře.

Předseda OMS ve svém vystoupení nás, zástupce jednotlivých mysliveckých sdružení, informoval kromě jiného o dosavadních výsledcích šetření komisí, které byly ustanoveny k prověření hospodaření Interlovu a pojišťovny Halali jako zařízení ČMMJ. Jeho informace byla otevřená a věcná, protože čerpala přímo ze zpráv těchto komisí. Vzhledem k tomu, že šetření není dosud ukončeno, zdržel se hodnocení situace. Při citování některých faktů, uvedených ve zprávě komise zabývající se hospodařením Interlovu, mnoho z přítomných nevěřícně kroutilo hlavami.

Slavnostní ráz jednání okresního sněmu pořádaného v červnu, měsíci myslivosti, byl dán i vyhodnocením nejaktivnějších a zasloužilých členů OMS. Snad bychom se po tomto aktu rozešli s podobnými myšlenkami, jaké mají naši fotbaloví fanoušci, když slyší o úplatkářských aférách a „prodaných“ zápasech. Přesto jdou příště na fotbal znovu.

Následujícím bodem programu však bylo vystoupení JUDr. Miroslava Machaly, zástupce ústředí ČMMJ. Nepochopil jsem, s jakým zadáním před nás předstoupil, když z programu sněmu i z vystoupení jeho předřečníků vyplývalo, že se bude vyjadřovat k nepříjemným problémům ČMMJ. Přestali jsme kroutit hlavami a nevěřili svým uším. Jeho zpochybňování výsledků šetření přecházelo ve vyhrožování, že to se musí dokázat atd., vysvětlení existence pochybného konta „Brouk“ pak bylo již z říše pohádek. Představě jakési spásy Interlovu výkupem sice menšího množství zvěřiny, ale zato za nižší ceny chybělo jen vysvětlit, kteří myslivci ji budou za tyto ceny prodávat. Shromáždění se již stalo neklidným a bez výzvy k diskusi padly na adresu přednášejícího první dotazy. Na otázku, co dělala dozorčí rada ČMMJ, odpověděl pan doktor hrdě, že nic nezjistila, že byl jejím členem a nyní pokračuje ve funkci předsedy komise. „Kde jsou tedy ty peníze a kam zmizely?“ zazněl výkřik ze sálu. „Nikam nezmizely a Láďa Broukal by to nedopustil. Měl však malý plat, tak mu muselo být dopláceno z konta Brouk.“ Někteří lidé ze sněmovního sálu začali odcházet většinou tiše, jiní s výkřiky, že to nebudou dál poslouchat. Mezi ně jsem patřil i já. Kolik lidí odešlo a jak sněm skončil, nebudu popisovat, neboť jsem závěru nebyl přítomen.

Nedovedu si představit, že by takto hospodařil náš OMS a že by jeho představitelé před nás předstupovali s podobnými argumentacemi. Mám k hospodaření OMS Liberec plnou důvěru a ze zkušeností s pořádáním některých mysliveckých akcí vím, že hospodaří s velmi omezenými prostředky. Přesto např. z výtěžku mysliveckého plesu dotuje léčivo pro zvěř. Několik let jsem pro Interlov zajišťoval výkup zvěřiny na Frýdlantsku a byl to nemalý objem, a přesto spolupráce skončila na naprosté neochotě investovat sebemenší částku do výkupního zařízení. Na Liberecku je asi 1150 myslivců, z nichž je přibližně třetina starších šedesáti let. Všichni společně odevzdají ročně na členských příspěvcích, které zahrnují i pojištění, kolem půl milionu korun. Nemám představu, jaký podíl spolkne pojištění, co zůstává OMS a co pokrývá náklady ústředí ČMMJ. Jak pojišťovna Halali, tak ČMMJ v minulosti tvrdošíjně odmítaly toto rozdělení zveřejnit.

Půl milionu je částka, která by sice dnes nespasila ani divizní fotbalový klub. Převedeno na počet myslivců v republice však jde o větší peníze, s nimiž by mělo být hospodařeno s rozvahou a zejména průhledně. V neposlední řadě by si měl jejich správce uvědomit, že živí i jeho. Stejně tak jako fotbaloví fanoušci, ani myslivci nepřestanou chodit za svou zálibou. Proč si však i oni mají myslet o svých vrcholných představitelích, že na jejich ústředí v Praze není vše tak, jak je veřejnosti prezentováno?