K VYUŽITÍ METODIK OCEŇOVÁNÍ VŠECH FUNKCÍ LESA
Česká unie soudních znalců v lesním hospodářství
Závažnost metodických postupů při oceňování jednotlivých funkcí lesa vede Českou unii soudních znalců v lesním hospodářství (dále jen ČUSZLH) k nutnosti informovat čtenáře Lesnické práce o svých poznatcích a současných možnostech s cílem přenést diskusi na své internetové stránky.
Základním úkolem znalce je kvalifikovaně vyhodnocená vysoce profesionální informace pro potřeby rozhodování státní správy a orgánů činných v trestním řízení. Znalecké posudky musí předkládat jednoznačné a v určitých “mantinelech” vzájemně porovnatelné výsledky. Tyto požadavky naplníme nejlépe, když jsou k dispozici příslušné právní předpisy a odpovídající metodiky. Stanovisko znalců sdružených v ČUSZLH je deklarováno v jejím Prohlášení z ustavující Valné hromady (konané v Plané nad Lužnicí, dne 11. 8. 2000).
V první řadě má naše znalecké seskupení povinnost vytvořit podmínky pro dostupnost komplexních informací za účelem integrace biologických a ekotechnických oborů, s cílem zajistit po odborné a vědecké stránce objektivní hodnotu znaleckých posudků. S tímto souvisí uskutečňování dlouhodobého a kvalitního systému vzdělávání. Čili odpovědi na otázky soudů musí být dostupné nejen pro vědecké ústavy a vysokoškolská pracoviště, ale především pro znalce mající zájem pracovat na zvyšování své odborné úrovně. Zmapování současné situace a vložení popsaných systémů je vyvoláno objektivní poptávkou - zvyšujícím se počtem případů, které jsme jako znalci nuceni řešit. Cílem a dogmatem přitom není unifikace nástrojů, ale soulad odpovědí na položené znalecké otázky - řečeno matematicky - v řádech.
CHYBĚJÍCÍ PRÁVNÍ PŘEDPISY (NEBOLI ZMÍNĚNÝ NÁSTROJ)
V jedné z oblastí, kde jako lesničtí znalci působíme, se projevil nepoměr mezi platnými právními předpisy a požadavky jež jsou na znalce kladeny. V současnosti nemáme k dispozici právní předpis, který by znalcům umožnil odpovědět na otázku při objasňování neoprávněné těžby, např.: “Kvantifikujte dopady neoprávněné těžby dříví prováděné obviněným z hlediska ochrany životního prostředí - došlo k ekologické újmě - bylo v důsledku jednání vydáno životní prostředí a funkce lesa nebezpečí závažného poškození?”.
Jde o neexistenci prováděcího předpisu k zákonu č. 17/1992 Sb., o životním prostředí. Vyhláška MZe ČR č. 55/1999 Sb. nám nedává dostatečné odpovědi.
Zákon č. 36/1967 Sb., o znalcích a tlumočnících v § 21 odst. (2) vybízí státní orgány, že se mohou ve zvláště obtížných případech vyžadujících zvláštního vědeckého posouzení, obracet na vědecké ústavy, vysoké školy a instituce. Trestní řád v § 110 pamatuje na situaci, kdy není pro posuzovaný případ opora v zákoně. Nastupuje statut zvláštního posouzení státního ústavu s nejvyšší odbornou autoritou. Novela trestního zákona již sice postihuje neoprávněnou těžbu, ale opět neřeší kvantifikaci újmy způsobené na životním prostředí - funkcích lesa - systémově.
SOUČASNÝ STAV V OBLASTI HLEDÁNÍ METODIK
O nalezení kvalifikovaného právního předpisu (nástroje) usilují Ministerstvo zemědělství ČR a Ministerstvo životního prostředí ČR, prostřednictvím výzkumných úkolů, projektů a dalších odborných zadání. V roce 2001 oslovilo MŽP ČUSZLH, aby sestavila expertní komisi a napomohla finalizaci výsledků metodiky MZLU LDF v Brně (řešitelský tým prof. Ing. Ilji Vyskota, CSc.) do vyhláškové podoby.
ČUSZLH oslovila další řešitelsky zainteresovaná pracoviště a subjekty:
- MZe ČR, resp. řešitelský tým LF ČZU v Praze (doc. Ing. Luděk Šišák, CSc.).
- VŠE v Praze, Institut pro ekonomickou a ekologickou politiku při FNH (ředitelka doc. Ing. Jiřina Jílková, CSc.).
- velkou pozornost věnujeme práci vlastních členů a kolegů, nyní zvláště doc. Ing. Pavlu Rohonovi, CSc., ale i praktickým postupům Ing. Karla Simona.
Zúčastnili jsme se akcí pořádaných MŽP ČR, LDF MZLU, VŠE a iniciovali i vlastní semináře (Loket 2001, LF ČZU v Praze 2002) s cílem seznámit se co nejpodrobněji s přístupem řešitelů a vyvolat diskusi mezi jednotlivými skupinami a jednotlivci.
ČUSZLH po vlastním podrobném zhodnocení dosavadní situace konstatuje:
- Metodika LDF MZLU Brno byla prezentována věcnými písemnými doklady, vzorovými příklady a zkušenostmi z posuzovaných případů. Zadavatel MŽP spolu se zpracovatelem zajistili lesnické a znalecké veřejnosti sérii seminářů včetně praktických ukázek v terénu. S principy a možnostmi využití byli seznámeni objednatelé znaleckých posouzení z úřadů vyšetřování. Na argumentaci je znát, že řešitelé již prošli řadou připomínek a postupně je promítají do své práce.
- Metodika LF ČZU Praha byla prezentována závěrečnou zprávou “Peněžní hodnocení sociálně-ekonomického významu základních mimoprodukčních služeb lesa v České republice”, projekt NAZV č. EP9219/99, Praha, prosinec 2001, 110 s., včetně návrhu peněžního hodnocení společenského sociálně-ekonomického významu základních komplexních služeb lesa v ČR. Je příslibem provozně použitelné, pracovní verze.
- VŠE IEEP pracoval s postupy běžnými v USA a na příkladech demonstroval využití jejich metodik a uplatnění v právním řádu. Výhodou tohoto pracoviště je ekonomický základ, jako nutná součást pohledu a řešení této problematiky, navíc “nezatíženého” lesnickou specializací, nezávislost na lesnické politice a především ochota poskytnout svou akademickou půdu k hledání metod.
- Ing. Karel Simon prezentoval vlastní postup spočívající v kombinovaném využití dosavadních předpisů. Podělil se o zkušenosti z posuzovaných případů.
- Doc. Ing. Pavel Rohon, CSc. nyní pracuje v rámci spolupráce členů ČUSZLH na řešení této problematiky, a to komplexně v krajině jako takové.
DISKUSE
Diskuse a střety názorů na námi pořádaných i a navštívených akcích byly poměrně ostré, neboť filozofie rovnocenného významu všech funkcí lesa ve smyslu pěstování lesa přírodě blízkého, při současném přístupu k lesu, jako k majetku, jenž si musí na sebe vydělat a poskytnout obživu určitému okruhu lidí v oblasti, kde se majetek nachází, s sebou přináší těžkosti. Tento systémový přístup k funkcím lesa mění dosavadní pohled některých jedinců, zaměřený především na ekonomickou produkci. Vyčíslení újmy na jednotlivých funkcích lesa v penězích může někoho i překvapit a pro dalšího nebudou některé přístupy akceptovatelné.
Řešitelé se v mnohém lišili: filozofickým přístupem k problému, názorem, zda usilovat o jednu metodiku, či používat více metodik souběžně, výkladem pojmů a názorech na vazbu mezi funkcemi. Bouřlivá diskuse se rozvinula okolo újmy na funkcích lesů způsobené řádným hospodařením a otázek rozdílu mezi škodou způsobenou vlastníkem lesa a jinou osobou. Špatná orientace v této problematice vede některé jedince k názoru, že je nepřijatelné některé metodiky v současnosti využívat. Jednota však panuje v potřebě zjednodušení a nutnosti finančního vyjádření škody nebo újmy. Vzhledem k potřebě finančního vyjadřování je jasné, že určitý předpis, postup nebo metodu je nezbytné přijmout.
Nečekáme ideální a bezproblémovou jednotu řešitelů schopných okamžitě nalézat odpovědi na obtížné otázky. Jejich snahy o původní řešení a diskusní střety však představují zájem i záruku problém vyřešit.
ZÁVĚR
Za dosavadní stěžejní výsledky považujeme tyto skutečnosti:
1. Odlišné názory na celkový přístup i řešení dílčích problémů nepřevážily vědomí, že se jedná především o ochranu lesa jako složky životního prostředí před nežádoucími zásahy.
2. Probíhají práce na vytvoření nového právního předpisu.
3. V Usnesení Nejvyššího soudu České republiky č.j. 5 Tz 274/2001 z listopadu loňského roku je uvedeno, že při absenci zvláštního předpisu - jež je předpokládán zákonem č. 17/1992 Sb., § 27 odst. 1 - je nutno považovat závěry zvláštního vědeckého posouzení (znaleckého posudku ústavu) a metodiku výpočtu MZLU LDF v Brně za správné.
4. Po vyhodnocení dostupných informací dospělo předsednictvo ČUSZLH k názoru, že újmy na funkcích lesa jako složce životního prostředí je možné řešit více metodami. Problematika nezůstane ohraničena druhem pozemku “lesní půda”, ale zahrne i ostatní druhy pozemků, tj. krajinu jako celek.
5. Nemá smysl vyčkávat do doby vzniku tohoto předpisu “de iure”, je třeba seznamovat se průběžně s vývojem znalostí a řešení na úrovni např. dalších soudy akceptovaných metod.
6. ČUSZLH po zevrubném prostudování metodiky a na základě závěrů své expertní komise konstatuje, že metodika vypracovaná na LDF MZLU v Brně kolektivem autorů pod vedením prof. Vyskota na základě zadání MŽP ČR představuje moderní a na vědeckých základech zbudovanou metodu, která se stane součástí metod pro objektivizaci určení újmy způsobené životnímu prostředí v lesních ekosystémech.
7. ČUSZLH vyzývá své členy i ostatní znalce příslušných specializací, aby se s metodou seznámili a proto sledovali internetové stránky ČUSZLH (www.cuszlh.cz), kde se dozví další podrobnosti o naší aktivitě v této záležitosti ve smyslu prohlášení, které bylo uvedeno v Lesnické práci (LP 2/2002, str. 90). Po projednání s příslušnými orgány státní správy, orgány činnými v trestním řízení - především se soudy - sdělíme na našich internetových stránkách, v lesnickém a znaleckém tisku další postup, zejména ve věci možností a formy seznámení se a následným používáním uvedené metody.
8. Na internetových stránkách ČUSZLH budou postupně uveřejňovány i další konkrétní metody, vždy po dohodě s autory tak, aby jejich řešení byla v celé šíři prezentována.
Adresa:
Česká unie soudních znalců
v lesním hospodářství
Zámek 1, 281 63 Kostelec nad Černými lesy
E-mail: Tato e-mailová adresa je chráněna před spamboty. Pro její zobrazení musíte mít povolen Javascript.
Tel.: 0204 601 822