První výsledky kontroly NKÚ a personální změny u LČR

Michal Třeštík

Přinášíme Vám aktuální informace o dění kolem státního podniku LČR. Během ledna 2004 došlo k personálním změnám na ředitelství a byla ohlášena změna organizačního schématu. 19. února uspořádal ministr zemědělství Palas tiskovou konferenci, na které informoval mj. i o předběžných výsledcích kontroly NKÚ u LČR a chystaných organizačních změnách na MZe. Připojujeme i vyjádření bývalého ředitele LČR Jiřího Olivy k těmto výsledkům.

TISKOVÁ KONFERENCE MINISTRA ZEMĚDĚLSTVÍ

Na tiskové konferenci konané 19. 2. 2004 ministr zemědělství Palas označil tiskové interpretace o změnách organizační struktury MZe jako nepřesné. V nové struktuře se odrazí nová agrární koncepce, větší prostředky by měly plynout na rozvoj venkova a zajištění kvality potravin. Cílem je zjednodušení struktury, zpřesnění práce úředníků a jejich úspora. Sekci státního tajemníka povede Miroslav Toman, centrální sekci Pavel Rybníček, ekonomickou sekci Karel Venera, komoditní sekci Jaroslav Růžička a strukturální sekci Karel Mach. Dále informoval o předběžných výsledcích kontroly NKÚ (viz rámeček). Z možných variant změn v hospodaření LČR zmínil ministr Palas část prací LČR ve vlastní režii a možný odchod z Hradecké lesní a dřevařské společnosti (HLDS). Ministr rovněž poznamenal, že LČR nevyužívají dostatečně svůj potenciál.

Jan Klíma

PERSONÁLNÍ ZMĚNY U LČR

O personálních a organizačních změnách (měly by být hotovy v březnu) jsem s Ing. Janem Řezáčem mluvil 12. února. V LP dáváme rozhovory vždy autorizovat. Ještě nikdy se nám však nestalo, aby se nám autorizovaná verze rozhovoru vrátila tak výrazně pozměněná. Naprostá většina odpovědí byla zásadně změněna, dokonce tak, že v několika případech, kde jsem reagoval na vyjádření Jana Řezáče, nenavazují otázky na odpovědi (např. u kauzy Norske Skog - viz LP 2/2004, str. 32). Slíbené představení nových vedoucích odborů nám také odmítl zaslat s odůvodněním, že “Nové vedoucí odborů zatím nechceme představovat. Snad později s novou organizační strukturou ředitelství.” Po přečtení “autorizované verze” jsme stáli před čtyřmi možnostmi - uveřejnit neautorizovanou verzi, rozhovor výrazně upravit, nepublikovat nebo Vám předložit verzi, kterou poslal Jan Řezáč. Rozhodli jsme se pro poslední variantu:

- Jaké jsou důvody odvolání vedoucích odborů na ředitelství?

Odvolání některých vedoucích odborů je další etapou postupně realizovaných změn v řízení podniku.

- Pokud existují objektivní důvody, není přece co tajit.

To je interní záležitost podniku. Generální ředitel vytváří nový tým lidí, se kterými chce řídit a rozvíjet tento podnik.

- Jde o nahrazování kvalitnějšími, či alespoň stejně zdatnými odborníky?

Záleží na úhlu pohledu. Posuzuje se jejich odbornost a zkušenosti.

- Bude Ing. Zezula jmenován vedoucím odboru?

Ing. Zezula je jmenován do funkce vedoucího odboru HÚL a pověřen řízením OLHOP. V současné době se připravuje změna organizační struktury ředitelství.

- Organizační schéma se tedy teprve tvoří?

Je před dokončením.

- Když tedy ještě nevíte, jaká bude organizační struktura, proč už zmíněné personální výměny proběhly?

Budování týmu nesouvisí s organizační strukturou. Generální ředitel a sekční ředitelé si vybírají své nejbližší spolupracovníky. Chtějí tímto stabilizovat situaci na úrovni středního managementu ředitelství.

- Podle mých informací je zde u LČR nejistota stále veliká, vládne trochu “kompetenční chaos”, lidé se bojí. Zvlášť když ani nepovažujete za nutné sdělovat důvody odvolání a představení nového organizačního schématu má zpoždění. Opravdu tyto kroky přispívají ke zmíněné stabilitě?

Nepochybně. Nevím, z jakých zdrojů čerpáte své informace, my máme informace přesně opačné.

- Neohrozí tato nejistota a personální výměny (neobsazení místa v odboru obchodu a rozpočtu, není jmenován vedoucí OLHOP) akceschopnost podniku v letošním roce?

Doplnění, potvrzení a jmenování nových vedoucích odborů je otázkou několika dnů.

- Mají oblastní inspektoři potřebné znalosti a zkušenosti k cenovým jednáním? Podle některých informací předloží pouze smlouvu a cenová jednání probíhají formou “ber, nebo neber”, o ceně se nejedná, při složitějších problémech a případných výraznějších posunech cen se stejně obracejí na ředitelství.

Projednávání a tvorba cen dříví se v rámci změn kompetencí opět vrátila na oblastní inspektoráty. O cenách se skutečně vyjednávalo a ve většině případů došlo k dohodám.

- Zveřejníte výsledky cenových jednání?

Výsledky cenových jednání jsou podle podmínek obchodních smluv interní záležitostí smluvních partnerů. Z celkového počtu 279 smluvních územních jednotek došlo k dohodě v 274 případech.

- Ještě k OI. Zaměstnanci z rušených detašovaných pracovišť budou propuštěni?

Předpokládáme, že detašovaná pracoviště v horizontu jednoho roku patrně ukončí svoji činnost. Budeme hledat možnosti, jak v rámci nabídky volných míst u podniku zmírnit sociální dopady.

- Další personální změny, například na lesních správách, se tedy nechystají?

Deklarovali jsme, že letos začíná diskuse o optimalizaci počtu lesních správ. Jedním z důležitých podkladů pro rozhodování budou i návrhy zpracované oblastními inspektory.

- Tyto změny jsou důvodem příchodu nového vedoucí personálního odboru?

Ne. Už jsem řekl, že generální ředitel si vytváří svůj tým.

- Můžete vyloučit, že dosavadní personální změny byly nadiktovány někým zvenčí, mimo LČR, například ministrem zemědělství či lidmi kolem něho.

Ano, mohu to vyloučit. Je to stejná spekulace jako naše pochybnosti o Vašem objektivním a nezaujatém přístupu k našemu podniku.

- Byli opravdu oblastní inspektoři vyzváni ke slibu mlčenlivosti a proč?

Došlo k přesunu kompetencí na střední management podniku a v této souvislosti k rozšíření odpovědnosti příslušných pracovníků. Střední management podniku proto obdržel dodatek k pracovní smlouvě, který se mimo jiné týká i ochrany hospodářského a služebního tajemství v zájmu podniku.

- Jak si tedy představujete komunikaci s veřejností a transparentnost Vašich kroků? Všechny informace půjdou přes ředitelství či tiskový odbor? Budou návrhy a výsledky výběrových řízení zveřejňovány např. na internetu?

Řadu informací, včetně výběrových řízení a jejich výsledků, jsme zveřejňovali, zveřejňujeme a budeme zveřejňovat na našich internetových stránkách. Vydáváme výroční zprávu, informujeme kontrolní orgány podniku. Oblastní inspektoři a lesní správci mají kompetence vyjadřovat se do médií ke všemu, co považují za vhodné. Odbor vnějších vztahů jim k tomu poskytuje pouze určitý servis. Pravidelně se setkáváme s novináři na tiskových konferencích. A koneckonců nás těší, že o transparentnost našeho podniku máte tak velký zájem, který se vůbec nedá srovnat s minulými dvěma roky.

- Ministr Palas při zdůvodňování odvolání bývalého managementu mluvil mj. o nepřijatelném vlivu poradců, o subjektech rovných a rovnějších. Logicky by tedy LČR měly jít cestou ještě větší transparentnosti. Zatím to spíše vypadá na opačný trend.

To je váš subjektivní názor, který vytrvale prezentujete na stránkách LP. Nebudu vám ho v tuto chvíli vyvracet.

- Podali jste v této kauze trestní oznámení? (jde o kauzu “Norske Skog”, pozn. red.)

Policie zatím neukončila všechna šetření, takže jsme zatím trestní oznámení nepodávali.

- Proč jste udávali v tiskových zprávách, že ČAPLH, s. r. o., potvrdila, že ke zpracovateli nebyl dodán žádný sortiment výrazně vyšší kvality (pilařská kulatina), když ČAPLH, s .r. o., na náš dotaz sdělila, že tuto informaci nemůže poskytnout, protože posuzuje dodanou dřevní hmotu jen podle svých technických podmínek (srážky na palivo) a nezkoumá, zda jde o vlákninu, či pilařskou kulatinu?

Šlo o jedno slovo, určitě jsme nepoškodili pověst ČAPLH, s.r.o.

- Tady nejde o pověst ČAPLH, s.r.o, ale o pověst LČR, když v tiskových zprávách udáváte nepravdivé informace.

To nebyla nepravdivá informace. Zjednodušili jsme informace pro novináře.

- Jestli dobře chápu jejich prohlášení, tak to nelze dohledat, protože podle jejich technických podmínek je pouze zajímá, zda je surovina vhodná pro výrobu dřevoviny (čerstvé dříví bez hnilob). Proto mluvím o nepravdivé informaci a určité manipulaci v tiskové zprávě.

K tiskovým zprávám jsme připojili doslovné vyjádření ČAPLH, s.r.o. Jeho zástupce jsme pozvali na tiskovou konferenci.

- Pokud používáte takové informace, tak to pak zákonitě vyvolává otázky, zda opravdu bylo vše v pořádku, jak uvádíte.

Podle našeho názoru bylo vše v pořádku. Na lesním závodě Boubín Policie ČR již případ odložila, protože neshledala žádné pochybení. Stejný výsledek očekáváme i na ostatních lesních závodech.

- V posledních vyjádřeních ministr Palas naznačil, že kontrola NKÚ odhalila nedostatky v hospodaření LČR za minulého vedení. Máte tyto informace a jak tato kontrola probíhá, či už skončila?

V současné době jsme obdrželi zprávu NKÚ, která je neveřejným dokumentem, a ze zákona máme právo se k ní vyjádřit. Naše námitkové řízení proběhne během týdne, pak NKÚ zprávu dopracuje do konečné podoby a posléze bude zveřejněna.

Děkuji za rozhovor, Michal Třeštík

Předběžné výsledky kontroly NKÚ s názvem: “Majetek státu a prostředky státního rozpočtu poskytnuté státnímu podniku Lesy ČR”

Kontrolu provedlo 22 kontrolorů od 2. 7. 2003 do 30. 1. 2004.

Kontrola se zabývala obdobím od roku 2001 do roku 2003.

Kontrola hospodaření s movitým a nemovitým majetkem, hospodaření s finančními prostředky a kontrola smluv nalezla celkem 34 oblastí, v nichž podle kontrolorů bývalé vedení státního podniku Lesy ČR (LČR) postupovalo pro podnik nevýhodně nebo v rozporu se zákonem.

V době kontroly odvolal ministr zemědělství Jaroslav Palas generálního ředitele Lesů ČR a dva členy dozorčí rady tohoto státního podniku.

Nejvýznamnější zjištění kontroly NKÚ

1. LČR nevedly v kontrolovaném období své účetnictví tak, aby podávalo věrný a poctivý obraz o finanční situaci. Svůj majetek například v roce 2002 nadhodnotily o více než 30 milionů Kč. V účetní uzávěrce mimo jiné neuvedly finančně významné činnosti předmětu podnikání, například operace na finančním trhu (majetek v hodnotě 3,6 mld. Kč).

2. V rozporu se zákonem o státním podniku pronajímaly majetek státu bez předchozího souhlasu zakladatele.

3. V rozporu se zákonem investovaly LČR cca 460 mil. Kč do zahraničního investičního fondu v Lucembursku, který neměl licenci Komise pro cenné papíry ČR. Podle NKÚ neměly LČR právo cenné papíry tohoto fondu vůbec nakupovat.

4. LČR upřednostňovaly zadávání prací bez výběrových řízení. Postup při uzavírání smluv a jejich dodatků na dílčí zakázky při těžbě a prodeji dřeva označila NKÚ opakovaně za nehospodárný.

5. Za nevýhodné označila kontrola NKÚ obchody s akciovou společností Hradecká lesní a dřevařská společnost, v níž byly LČR minoritním akcionářem a majoritním akcionářem byla fyzická osoba. Tyto obchody od roku 1999 vedly ke dlouhodobým ztrátám. Například v roce 2001 šlo o ztrátu LČR zhruba 34 mil. Kč, v roce 2002 cca 47 mil. Kč.

6. Podle kontroly NKÚ prodávaly LČR ve sledovaném období až 94 % dřeva tzv. na stojato (na pni). Při tomto způsobu prodeje ale byla cena dříví nejnižší. Tento prodej byl tedy pro LČR nejméně výhodný.

Text v rámečku je doslovným opisem tiskového materiálu, který byl k dispozici na tiskové konferenci ministra zemědělství Palase
(19. 2. 2004)

Jiří Oliva k výsledkům kontroly NKÚ v LČR

- Zveřejnění údajných nálezů z dosud neuzavřené kontroly NKÚ považuji za nestandardní, neprofesionální a s nejvyšší pravděpodobností i protiprávní.

- Tisková zpráva navozuje dojem, že mé odvolání souvisí s kontrolou NKÚ. Tato kontrola byla provedena na základě dlouhodobého plánu této organizace a dle opakovaného vyjádření pracovníků NKÚ nesouvisí s personálními změnami provedenými ministrem Palasem počátkem září 2003, kdy kontrola prakticky začínala a neměla k dispozici ještě žádné výsledky.

- Domnívám se, že ze strany ministra Palase se jedná o účelovou kampaň, jíž chce odvést pozornost veřejnosti a sdělovacích prostředků od problémů, které má ve svém resortu a které svým významem vysoce překračují rámec odvětví lesního hospodářství.

K jednotlivým bodům tiskové zprávy

1. Údajné nadhodnocení majetku LČR roce 2002 ve skutečnosti znamená, že jediná účetní operace spočívající s proúčtováním zálohy na pořízení investičního majetku byla opožděně provedena v prvním měsíci roku 2003. Vznikla tak chyba, představující 0,04% bilanční sumy podniku. Tato chyba byla identifikována samokontrolou LČR a následně opravena. Pro ilustraci: Komora auditorů považuje za porušení věrného a poctivého obrazu o finanční situaci podniku chybu přesahující 5% bilanční sumy. V účetní závěrce a všech výkazech o hospodaření byly věrně uvedeny všechny účetní operace včetně finančních operací. Údajný ryze formální nedostatek spočívá v tom, že textová Příloha k účetní uzávěrce neobsahuje plný výčet všech činností zapsaných v Obchodním rejstříku, ale pouze hlavní předmět činnosti, ke kterému byl podnik zřízen. Tento postup byl konzultován s několika nezávislými auditory, podle jejichž názoru je plně v souladu s platným právním řádem a odpovídá běžné praxi.

2. Jedná se o tři lesní pozemky o velikosti řádu arů, které přímo souvisejí s pronajatou nemovitostí. Nedostatek byl zjištěn samokontrolou LČR nezávisle na NKÚ a o souhlas bylo požádáno dodatečně, přičemž MZe tento souhlas posléze udělilo.

3. Jedná se o otevřený podílový fond s vysoce konzervativní investiční strategií spravovaný ČSOB, registrovaný v Lucembursku. Investice byla provedena zcela v souladu s platnou legislativou a do 30.12. 2003 vynesla podniku cca 80 mil. Kč, což je téměř dvojnásobek zhodnocení, kterého by bylo možné dosáhnou úložkou formou termínovaných vkladů u bank. Právní rozklad k dané problematice je k dispozici.

4. LČR neupřednostňovaly zadávání prací bez výběrového řízení. Zadávání krátkodobých zakázek typu lesnických, stavebních i dalších probíhalo zásadně na základě výběrových řízení. V případě víceletých komplexních smluv na provádění lesnických činností byla při ukončení platnosti smluv dána přednost prodloužení těchto vztahů, pokud jejich dosavadní průběh splňoval zadaná kritéria. Smlouvy na dílčí zakázky při těžbě a prodeji dřeva byly vždy uzavírány na základě transparentních výběrových řízení.

5. Nejedná se o ztrátu, ale o náklady na obchodní služby prováděné prostřednictvím dceřiné společnosti HLDS, které by při plnění vlastními pracovníky byly nepochybně vyšší. Naopak je možné jednoznačně prokázat, že služby HLDS přinesly LČR za období 1999-2002 čistý finanční efekt ve výši téměř 300 mil. Kč.

6. Srovnávání cen dříví na pni s jinými cenami je samo o sobě nesmyslné, protože se jedná o ceny jiného typu. Za ceny na pni kupuje dříví subjekt, který na své náklady dříví těží, dopravuje a dodává. U jiných cen jdou tyto náklady na účet prodávajícího.

Ing. Jiří Oliva, bývalý gen. ředitel LČR (19. 2. 2004)

Personální změny u LČR

Ředitelství

- Odbor personální a ekonomiky práce (OPEP) - odvolán Ing. Mikuláš Říha - jmenován Ing. Vladimír Sova

- Majetkoprávní odbor - odv. Mgr. Hedvika Hnízdová - jm. Judr. Ing. Jiří Staněk

- Odbor obchodu a rozpočtu - odv. Ing. Jiří Kopic - toto místo zatím neobsazeno

- Odbor lesního hospodářství a ochrany přírody (OLHOP) - odv. Ing. Krchov - vedením pověřen Ing. Jaroslav Zezula

Změny na oblastních inspektorátech

- Do funkce oblastního inspektora byli jmenováni Ing. Jiří Silvestr (OI Frýdek Místek - Ing. Seidl odešel do důchodu), Ing. Václav Malík (OI Havlíčkův Brod - Ing. Znojemnský se stal zástupcem), Ing. Ludvík Řičář (OI Liberec - Ing. Malina odešel do důchodu).

- Bývalý oblastní inspektor OI Křivoklát Ing. Davídek jmenován lesním správcem na LS Nižbor (Ing. Houška odešel do důchodu).

Změny v dozorčí radě

- lministr zemědělství odvolal Ing. Martin Chytrého (MZe) a Ing. Oldřicha Vašinu (místní samospráva), na jejich místo jmenoval Ing. Jana Grůzu (poslanec - KDU-ČSL) a Ing. Petra Zgarbu (poslanec - ČSSD)

- Současné složení dozorčí rady LČR: Ing. Miroslav Sloup (MZe), Ing. Viktor Blaščák (LČR), Ing. Josef Hruška (LČR), prof. Ing. Luděk Šišák, CSc. (LFE ČZU), Ing. Jan Grůza, Ing. Petr Zgarba

Jak se LČR připravují na “kůrovce”?

Odpovídá tiskový mluvčí LČR Jan Řezáč

- Této problematice věnujeme mimořádnou pozornost. Již v měsíci prosinci loňského roku jsme v rámci prevence v boji proti kůrovci vydali informační leták pod názvem “kůrovec ohrožuje vaše lesy”, který je určen všem vlastníkům lesů. V něm jsou shrnuty všechny zákonné povinnosti vlastníků lesa i povinnosti odborných lesních hospodářů na úseku ochrany lesa proti kůrovci. Lze jej chápat i jako metodický návod, jak postupovat na tomto, dovolím si tvrdit, dnes již bitevním poli. Leták distribuují pracovníci LČR. Vydali jsme jej nákladem 100 000 výtisků.

- V prosinci 2003 proběhla v kalamitních oblastech společná jednání zástupců LČR a smluvních partnerů, kde jsme si společně odpověděli na spoustu otázek týkajících se režimu zpracování nahodilé těžby, jež se očekává, včetně zajištění odbytu dříví. Smluvní partneři byli s dostatečným předstihem touto formou informováni o záměrech LČR v ochraně lesa na nejbližší období.

- Pro naše vlastní organizační jednotky vyšel Příkaz generálního ředitele LČR včetně jeho dodatku, který řeší danou problematiku uvnitř podniku. Uvedenou problematiku často konzultujeme s pracovníky MZe a VÚLHM tak, aby bylo dosaženo souladu. Vedení podniku delegovalo lesním správám pravomoc umožňující ve větší míře zaměstnávat na kontroly lapačů cizí pracovníky a subjekty s cílem posílit kontrolní činnost obranných opatření.

- Pravidelně proškolujeme své zaměstnance z uvedené problematiky, a to každoročně. Rovněž aktivní účast zaměstnanců LČR na všech odborných akcích pořádaných v rámci celé ČR svědčí o tom, jakou váhu přikládají LČR k problematice ochrany lesa proti kůrovci.

- V současné době se připravujeme na pracovní setkání se zástupci ČAPLH k projednání společného postupu k řešení očekávané kůrovcové kalamity.

Připravil Michal Třeštík