Natura 2000 – strašák, nebo příležitost?

- Jaké máte zkušenosti s postupem AOPK při přípravě soustavy Natura 2000 – byli jste přizváni k předjednávání, byly vzaty v potaz vaše připomínky?

- Jak probíhá hospodaření na lokalitách soustavy Natura 2000 – pociťujete nějaká výrazná omezení? Jak byste zhodnotili přístup a komunikaci orgánů ochrany přírody?

- Jaké máte zkušenosti s čerpáním dotací a náhrad za újmy v lokalitách v soustavě Natura 2000?

Helena Benešová, spoluvlastník Dománovického lesa a jednatelka Lesy Radovesnice II, s.r.o.

- Jako vlastníci lesa jsme dlouho neměli tušení, že státní správa ochrany přírody plánuje přibližně 550 ha z našich celkových 667 ha převážně dubového lesa začlenit pod názvem EVL Dománovický les do soustavy Natura.

V roce 2004 jsme dostali obyčejnou poštou oznámení, že blíže nespecifikovaný návrh zařazení Dománovického lesa do Natury prošel úspěšně připomínkovým řízením v několika institucích. Na pár řádcích bylo uvedeno, že předmětem ochrany v našem lese je roháč obecný a střevíčník pantoflíček. A že dosavadní způsob lesního hospodaření zůstane zachován.

Dotazovali jsme se, argumentovali, ale nikdo s námi nejednal a tento stručný písemný kontakt byl vydáván za „jednání s vlastníky“. EVL Dománovický les tak byla v roce 2004 zařazena nařízením vlády ČR do soustavy Natura.

Až několik měsíců poté, při základním šetření před tvorbou nového LHP 2006–2015, jsme se dozvěděli do té doby před námi úzkostlivě tajenou skutečnost, že hlavním předmětem ochrany je motýl hnědásek osikový. A především – státní správa začala požadovat během 10 let vykácet více než 200 ha vysokokmenného dubového lesa a nadále trvale na těchto lesních pozemcích udržovat les s desetiletou dobou obmýtí s převahou jasanů. Státní správa zcela ponechala iniciativu a diktování podmínek na entomolozích. Ti vlastníkům i občanům okolních obcí připodobnili budoucí lesní útvar k savaně, později v časopise Živa k roští.

Celý způsob nekomunikace s námi vlastníky při vyhlašování EVL v roce 2004 nyní státní správa označuje jako chybu, kterou lze však prý omluvit tehdejším časovým tlakem ze strany Bruselu. Ale pokud dostaly na vyjádření připomínek čas různé organizace, proč ne vlastník, kterému vše bylo předloženo už hotové a uzavřené?

Po této zkušenosti pro nás není překvapením, že když se v poslední době začalo jednat o redukci výměry některých EVL a mezi nimi i EVL Dománovický les, opět se nikdo nezeptal na názor vlastníka, k jednání se zástupci Evropské komise v Praze na toto téma v březnu 2011 nebyl vlastník přizván.

- Naše současná situace je dána tím, že EVL Dománovický les je až na výjimku 65 ha PR lesem hospodářským, pro který máme na období 2006–2015 schválený LHP. Již tehdejší schvalování LHP nebylo jednoduché. Hotový LHP jsme museli měnit a začlenit požadavky ochrany přírody, abychom dosáhli jeho schválení. Situaci jsme doposud řešili tak, že na problematických pozemcích jsme téměř nic nedělali, což je ovšem strategie dlouhodobě neudržitelná, neboť v Natuře máme většinu lesa.

Prošli jsme si obdobím úplného ignorování vlastníků v letech 2004–5, následovalo období osobního zastrašování vlastníků pověřeným entomologem, jeho nátlak prostřednictvím ČIŽP, tištěných médií i ČT ve snaze přinutit nás k vykácení lesa a udržování desetiletých křovin.

Proto hodnotíme velmi pozitivně odborný dialog s AOPK zahájený v roce 2011. Ochrana přírody ustoupila od konceptu lesa s desetiletou dobou obmýtí. Došlo též k ukončení našeho obvinění ČIŽP. Na jaře roku 2011 byla mezi AOPK (objednatelem) a vlastníky (zhotovitelem) uzavřena Smlouva o dílo. Předmětem této smlouvy je výsadba jasanů a dubů do jamek v porostech proředěných či smýcených a oplocení 14 oplocenkami. Za provedení části díla AOPK v roce 2011 zaplatila 253 600 Kč bez DPH, v roce 2012 budou provedeny práce za 249 280 Kč bez DPH. Výpočet byl proveden podle sazebníku AOPK jako součet nákladů na práci lesních dělníků, za nákup sadby a za materiál a výrobu oplocenek.

Ochrana přírody nyní často zmiňuje tento úspěch vzájemné domluvy. K tomu však je nezbytné doplnit to nejpodstatnější: zmíněné zásahy v roce 2011 byly provedeny na výměře 2,58 ha, v roce 2012 jsou plánovány na 1,8 ha. My ovšem máme v EVL další stovky ha lesa, na kterých ochrana přírody uplatňuje různá omezení. Jen pro jaro 2012 bylo navýšení nákladů na provedení prací podle požadavků OP opět podle sazebníku AOPK předběžně vyčísleno na částku v řádu statisíců Kč a lze předpokládat, že tak tomu bude i v následujících letech.

Ptali jsme se vedení AOPK na způsob financování prací a materiálu. Vedení AOPK ale nyní nedokáže na požadované práce získat finanční prostředky a uzavřít též Smlouvu o dílo či použít jiný nástroj obchodního styku. AOPK nás jednoduše odkazuje na nejisté a vzdálené náhrady újem.

- Ve státní správě ochrany přírody jsme se doposud setkávali s představou, že dotace či náhrady za újmy jsou jakousi odměnou a ziskem vlastníka lesa za strpění požadavků ochrany přírody. To vycházelo z překvapivě laické představy některých pracovníků státní správy o pěstování lesa.

Jsme proto rádi, že současný dialog s AOPK je zcela odborný a věcný. Ovšem například náš loňský požadavek o proplacení náhrady újmy při zákazu používání biocidů byl nyní písemně vypořádán formulací „…AOPK shledala požadavek jako důvodný … náhrada újmy bude proplacena v závislosti na možnostech státního rozpočtu…“ To je formulace dost děsivá, neboť my za práci i materiál musíme vždy obratem zaplatit. Proto hledíme do budoucnosti se značnými obavami z druhotné platební neschopnosti v případě, že by se nenašly ve státním rozpočtu peníze na předepsané a námi vlastníky provedené a uhrazené zásahy. Jsme přesvědčeni, že úkolem státní správy OP má být neoddělitelně i to, aby své požadavky a omezení hospodaření vždy dopředu a důsledně přizpůsobila reálným možnostem státní pokladny.

Krajské dotace ve Středočeském kraji byly dramaticky sníženy. V letošním roce jsme zatím nic nedostali, stále doufáme v avizovaných 250 tis. Kč, což je samozřejmě jen část nákladů na zalesňování.

Jiří Žabka, Kinský dal Borgo, a.s.

- Prvotní kontakt ohledně zamýšleného vyhlášení soustavy Natura 2000 s organizacemi OP proběhl v roce 2004. Od prvních jednání jsme byli ubezpečováni, že vyhlášení soustavy chráněných území Natura 2000 nebude mít vliv na dosavadní způsob hospodaření v lesích. Samozřejmě to nebyla a dodnes není pravda. Současně nám bylo oznámeno, že tato území budou vyhlášena, i když s tím nebudeme souhlasit. Jediným tehdejším požadavkem ze strany OP bylo nevytrhávat pařezy v lese (předmět ochrany byl roháč obecný). To jsme také přislíbili. V tomto období byly na území v majetku a.s. vyhlášeny tři EVL o celkové rozloze 1 248 ha. Později byla vyhlášena další lokalita mimo PUPFL o rozloze asi 20 ha. O nějakém předběžném jednání mi není nic známo.

Druhá vlna jednání proběhla v roce 2009. V této době bylo na pořadu dne rozšíření stávajících a vyhlášení nových území. Po předchozích zkušenostech jsme s touto změnou nesouhlasili. Naše odmítavé stanovisko nemělo úspěch při jednání na KÚ Královéhradec-kého kraje, ale nakonec jsme částečně uspěli při jednání s MŽP a AOPK. Zamýšlené rozšíření do dvounásobné výměry nové lokality bylo zamítnuto. Nově byla vyhlášena na našem majetku lokalita o výměře asi 160 ha. Zde byly vzaty v potaz naše připomínky a jsou součástí „Návrhu managementu evropsky významné lokality“. S jejich uplatňováním zatím nemáme praktické zkušenosti. Současně v této době bylo odsouhlaseno omezení jedné EVL. Tato byla jednou z pěti lokalit, které měly být znovu zařazeny do seznamu Natura 2000 (jednání Průhonice, březen 2011). Na toto jednání nebyli pozváni vlastníci půdy, dokonce nebyli vpuštěni na jednání v případě, že se dostavili na místo samé. Dík úspěšnému jednání českého zástupce ELO (mezinárodní organizace vlastníků půdy) se podařilo těchto pět lokalit udržet mimo soustavu EVL, i když na nově vydaném seznamu (červenec 2011) stále figurují.

- Na území EVL ve správním dosahu Královéhradeckého kraje musíme dodržovat některá omezení vydaná v závazném stanovisku k LHP. Jsou to hlavně omezení holé seče do 0,5 ha a ponechávání výstavků přirozené druhové skladby v minimálním počtu 2ks/ha. I když s tímto vlastník nesouhlasil, po sedmiměsíční korespondenci jsme museli na tato omezení přistoupit, protože byla ohrožena platba příspěvku na LHP i státního příspěvku na hospodaření v lesích z důvodu neschválení LHP. Jednalo se řádově o miliony Kč. Obě omezení jsou nevhodná pro vývoj dubu, slunné dřeviny, v počátečních stadiích. Nakonec sama příroda jasně ukázala, že dosavadní způsob hospodaření je pro uvedený předmět ochrany zcela vyhovující, když je důvod lokalitu zařadit do uvedené soustavy. OP schematicky prosazuje omezování holých sečí či ponechávání výstavků „v zájmu předmětu ochrany“.

Velmi těžko krátce hodnotit komunikaci s orgány OP. V tomto konkrétním případě jsou zkušenosti velice špatné.

- Pro lesy na těchto územích byly čerpány příspěvky z programu MZe, později, bohužel, z KÚ. Tyto příspěvky jsou stále problematičtější vzhledem k limitům u některých KÚ, které významně diskriminují větší vlastníky, a tím také Naturu 2000. Pro některé činnosti v těchto lokalitách lze čerpat dotace z programu OP ŽP. Aktuálně máme podané dva, ale v současnosti došlo k dodatečným nesmyslným výkladům v platných pravidlech ze strany MŽP a k pozastavení plateb přijatých projektů. V rámci tohoto opatření musí také pro výběr prací dělat vlastník výběrová řízení na práce, které jsou jeho hlavním předmětem činnosti, a dokonce se jich sám nemůže zúčastnit, pokud se nespokojí s daleko nižší sazbou.

Významnější náhradu jsme žádali na CHKO Kokořínsko za ponechání výstavků. Vše proběhlo v pořádku. Při jednání o náhradách v NPR nám bylo ze strany MŽP před časem řečeno: „Na náhrady peníze nejsou, na odkoupení rezervace ano.“ Rezervaci dnes vlastní Česká republika.

Ladislav Šimerda, Správa lesů Kristiny Colloredo-Mansfeldové, Opočno

- Implementací soustavy Natura 2000 do zákona č. 114 o ochraně přírody a krajiny byla dále prohloubena nevyváženost mezi lesnickou a ochranářskou legislativou. Zákon č. 114 zřetelně deklaruje nadřazenost lesnímu zákonu a způsobuje postupnou erozi vlastnických práv a pošlapává některá ustanovení Listiny základních práv a svobod. Některá území soustavy Natura 2000 byla vyhlašována, schvalována, případně i rozšiřována bez vědomí a účasti vlastníků. Předjednávání proběhla mimo účast vlastníků, a to na základě spolupráce AOPK s vybranými „experty“ pro jednotlivé lokality. Výsledek této spolupráce s již zahrnutým návrhem do soustavy Natura 2000 byl následně předložen vlastníkům dodatečně k připo-mínkovému řízení, na které však i přes nesouhlasná stanoviska vlastníků nebyl vůbec brán zřetel. V našem případě se aktuálně jedná o lokalitu Aglaia.

Hlavním předmětem ochrany v této lokalitě je čolek velký, jehož výskyt je jasně determinován k určitému biotopu.

Tyto plochy v navrhované lokalitě vytvořil člověk, resp. lesník svou dlouhodobou činností a citlivým přístupem. Naším cílem je tuto lokalitu zachovat, vhodným způsobem z hlediska ochrany přírody, stanovišť a druhů udržovat.

Vlastník nesouhlasil se záměrem a návrhem AOPK na vyhlášení EVL a přírodní památky Aglaia a samozřejmě ani se stanovením základních a bližších ochranných podmínek dle zákona č. 114/1992 Sb., neboť v něm byly zahrnuty i lokality (les, ostatní plochy, TTP), ve kterých se předmět ochrany vůbec nevyskytuje a ani nikdy vyskytovat nebude, neboť jsou zde nevhodné podmínky pro jeho rozvoj a výskyt.

Co se týká zdůvodnění KÚ Středočeského kraje, ten uvádí ve svém rozhodnutí, že akční rádius čolka velkého bývá zpravidla 400 m (výjimečně až 1 km), a je údajně podložen i průzkumem na předmětné lokalitě. Z toho tedy vyplývá, že pro zachování prosperující populace čolka velkého je třeba chránit stanoviště tohoto druhu jako celek, a proto není jiné cesty, než chránit toto území celé, tedy 538 ha a 67 ha ochranného pásma, i když jsou zde na některých místech zcela nevhodné podmínky pro výskyt a rozmnožování předmětu ochrany.

- V národním seznamu EVL Natura 2000 byly zahrnuty již v roce 2004 čtyři lokality o výměře 1 620 ha, tj. 35 % LHC Opočno. Doplněním seznamu EVL bylo rozšířeno o lokalitu Halín, tedy dalších 163 ha. Hospodaření na těchto lokalitách probíhá na základě zapracovaných plánů péče v intencích platného LHP. Není bez zajímavosti, že o území Natura 2000 Orlické hory sever a Trčkov, s převahou stanovišť acidofilních bučin a klimaxových smrčin, není ze strany AOPK mimořádný zájem a lesnické hospodaření je zatím bez výrazných omezení. Jinak je tomu v případě dubového hospodaření (dubohabřiny) na HS 25, ale i na HS 19 – lužní stanoviště, kde prioritním zájmem AOPK i celé koncepce ochrany přírody je obnovit a u vybraných porostů zachovat hospodářský tvar lesa nízkého či středního. To je pro současné lesní hospodáře na majetku rodiny Colloredo-Mansfeldů zcela nepřijatelné znevážení téměř 200 let historického úsilí jejich předchůdců, kdy lipové a dubové pařeziny v Mochově i v dalších lokalitách převedli na dnešní strukturované dubové hospodářství s vysokým produkčním potenciálem.

- Na majetku v lokalitách soustavy Natura 2000 jsme doposud nečerpali dotace ani náhrady za újmy. Evropské strukturální fondy totiž zcela nedostatečně pokrývají důvodné náhrady za omezení hospodaření v lokalitách Natura 2000. Požadavky ve prospěch zlepšování stavu přírody lze financovat ze zdrojů Operačního programu Rozvoje venkova EU, osa II.2.2.1 a 2.2.2. V prvním případě jde o zvýšení procenta MZD při obnově, hranice zvýšení jsou zřetelně vysoce nastaveny a za nízký finanční příspěvek. V druhém případě jde o zachování stávajícího HS, přesně však porostního typu HS. Předmětem příspěvku jsou pouze porostní typy HS jedlový, bukový, dubový. To je pro majitele lesů matoucí, zejména však demotivující. Při přeměně porostu s převahou smrku je porostní typ smrkový a obnova buku není předmětem příspěvku. Při stanovení kritéria metodiky nebyla zajištěna kompatibilita Nařízení rady a komise ES s Nařízením vlády ČR č. 147/2008, konkrétně SLT, porostního typu HS a přírodního typu stanoviště EVL Natura 2000. Je to výsledek neodborné interpretace úředníků MŽP ČR, kteří v daném případě prokázali zásadní neznalosti řešené problematiky v celé šíři komplexního řešení lesnického hospodaření a ochrany přírody EVL.

Jan Benda, jednatel, Domažlické městské lesy spol. s r.o.

- S postupem AOPK při přípravě soustavy Natura 2000 nejsem zcela spokojen. Nedovedu pochopit zatajování přípravy. Byť jsem bývalému pracovníku hospodářské úpravy lesů, který na našem majetku Naturu mapoval, poskytl dokonce ubytování, po celou dobu pobytu svoji činnost zatajoval. V následném předjednávání byly moje připomínky zodpovězeny tehdejším náměstkem ministra MŽP panem Mikem.

- Hospodaření na lokalitách Natura 2000 probíhá bez problému. Při obnově LHP probíhala intenzivně příprava vyhlášení CHKO Český les, byl vypracován plán péče o NPR a PR, který byl zakomponován do LHP. Nemáme problémy s komunikací s pracovníky CHKO. Řadu rozhodnutí společně i konzultujeme.

- Využíváme dotací, zkušenosti s čerpáním náhrad za újmy nemáme.

Děkuji za odpovědi (22. 8. 2011)

Petra Kulhanová