Pojištěn, nebo nepojištěn? II.
Jaroslav Král
Článek „Pojištěn, nebo nepojištěn?“, otištěný ve Světě myslivosti č. 12/2006, měl za cíl upozornit myslivce na skutečnosti zjištěné při uplatnění škody u pojišťovny Halali. Šlo o škodu, za niž odpovídá myslivec při zacházení se střelnou zbraní, kdy způsobí v důsledku svého protiprávního jednání újmu na zdraví či majetku třetí osobě. Jiný účel tento článek neměl. Reakce ředitele pojišťovny z 5. 1. 2007, kterou jsem v této věci obdržel, však odpověď na otázku položenou v nadpisu mého prvního článku neobsahuje. Proto si dovoluji vrátit se ke svému článku a připomenout všem, kteří nemají přístup k právní literatuře, původ vzniklého problému.
Článek „Pojištěn, nebo nepojištěn?“, otištěný ve Světě myslivosti č. 12/2006, měl za cíl upozornit myslivce na skutečnosti zjištěné při uplatnění škody u pojišťovny Halali. Šlo o škodu, za niž odpovídá myslivec při zacházení se střelnou zbraní, kdy způsobí v důsledku svého protiprávního jednání újmu na zdraví či majetku třetí osobě. Jiný účel tento článek neměl. Reakce ředitele pojišťovny z 5. 1. 2007, kterou jsem v této věci obdržel, však odpověď na otázku položenou v nadpisu mého prvního článku neobsahuje. Proto si dovoluji vrátit se ke svému článku a připomenout všem, kteří nemají přístup k právní literatuře, původ vzniklého problému.